Más confusos quedaron los miembros de la Comisión de la Paz, Defensa, Gobernación y Derechos Humanos de la Asamblea Nacional, tras la exposición de la representación de la Policía y del Ejército en el caso sobre la muerte de José Garmendia, “Yajob”.
En un informe preliminar que la jefa de la Dirección de Auxilio Judicial (DAJ), comisionada mayor Glenda Zavala, presentó en filminas ante la comisión parlamentaria, claramente establecía: “Se comprueba la muerte de José Gabriel Garmendia, “Yajob”, a consecuencia de heridas por arma de fuego”.
Al tiempo que señalaba no se determina tipo y calibre del arma utilizada, se desconoce el autor de la herida y “se continúa la investigación del caso, priorizando la ubicación del dueño de la finca El Diamante, José Luis Dávila”.
¿ “YAJOB” ORDEÑABA?
En el informe preliminar de la Asociación Nicaragüense de Derechos Humanos (ANPDH) aparece el testimonio de José Luis Dávila Rivera, dueño de la finca, quien le expresó que Garmendia tenía tres meses y diez días de trabajar en su propiedad como ordeñador.
El diputado Enrique Quiñónez les expuso a los jefes policiales con presencia de una delegación del Ejército —que llegó a decir que ellos no tenían ninguna información sobre ese caso— que no había una información de fondo “que diga qué fue lo que pasó”.
En declaraciones a los periodistas, Quiñónez manifestó que profesionalmente la Policía tiene la capacidad de resolver el caso. Pero esta vez solo quedaron dudas. “Hasta un niño de cinco años me hubiera presentado una mejor investigación que la que se trajo el día de hoy”, criticó Quiñónez.
El diputado liberal Miguel Rosales dijo estar más preocupado porque la Policía no supo explicar ni siquiera lo relacionado con la bala y el calibre del arma utilizada para asesinar a Garmendia.
“No hay absolutamente nada”, expuso Rosales, quien refirió que “sí hay una certeza de que no fue un campesino de la montaña de San Miguel de Kilambé el que asesinó a Garmendia... un asesino especialista mató al señor Garmendia”, aseguró Rosales.
MÁS CONFUNDIDOS
El diputado Carlos Gadea se refirió en términos similares. “Quedamos más confundidos que cuando entramos”, dijo Gadea y agregó que “todavía no se sabe con qué arma, ni siquiera están los elementos para decir que es un delito... dicen que hubo dos balazos, pero no dicen con qué tipo de armas”, explicó Gadea.
Roberto Petray, de la ANPDH, presentó un informe preliminar sobre el caso en el que menciona que antes del balazo que impactó a “Yajob” hubo otro disparo, que a su criterio pudo haberse sido con “un fusil potente”, que pudo ser carabina o M-16”. “El que le disparó... es un profesional”, dijo Petray.
No hay comentarios:
Publicar un comentario