viernes, 1 de octubre de 2010

Grabación de Alemán a Gadea levanta polvo


MANAGUA
La conversación telefónica que sostuvo el candidato presidencial Fabio Gadea Mantilla con el ex presidente Arnoldo Alemán, fue grabada y publicada por el Partido Liberal Constitucionalista, PLC. Gadea asegura que fue sin su consentimiento, mientras el vocero de Alemán, Leonel Teller, asegura que pidieron permiso para ello.
Pero una trascripción detallada de la conversación, que publicó el Informe Pastrán, revela que no hubo tal consentimiento. De acuerdo con el artículo 194 del Código penal, de comprobarse tal delito, quien lo hiciere merecerá de uno a dos años en prisión.
Artículo 194: “Quién ilegítimamente grabe las palabras o conversaciones ajenas, no destinadas al público o el que mediante procedimientos técnicos, escuche comunicaciones privadas o telefónicas que no le estén dirigidas será penada con prisión de uno a dos años.
Lo que dice el Código Penal
Y aún cuando la grabación hubiese sido hecha de forma legítima, el Código Penal también establece pena cuando es publicada sin autorización de los protagonistas. El artículo 195 así lo establece: “Quien hallándose legítimamente en posesión de una comunicación, de documentos o grabaciones, de carácter privado, los haga públicos sin la debida autorización, aunque le hayan sido dirigidos, será penado de 60 a 180 días de multa”.
Gadea debe denunciar a Alemán o Fiscalía tomarlo de oficio
El ex Procurador General de la República, Alberto Novoa, señala que Alemán violó el principio de privacidad establecido en la Constitución, pues los únicos autorizados para intervenir llamadas es la Policía Nacional y en casos excepcionales, de acuerdo al Código Procesal Penal.

Novoa recomendó a Gadea Mantilla que lo denuncie a Alemán ante la Fiscalía por ese delito, aunque considera que esta institución podría levantar el caso de oficio sin ningún problema.

De acuerdo con el diputado Indalecio Rodríguez, miembro de la Comisión de Probidad y Transparencia de la Asamblea Nacional, Alemán, rompió con todas las normas éticas y una falla gravísima para un político. Además, según el legislador, no hubo respeto a los nexos familiares, de amistad, ni de simple convivencia entre dos ciudadanos. Consideró que el delito está comprobado al haber una confesión y distribución de lo grabado.
Pallais ve correcta actuación de Alemán
Por su parte, el diputado José Pallais, presidente de la Comisión de Justicia del Parlamento considera que la grabación fue correcta, pues lo que el Código Penal establece, es cuando un tercero obtiene una conversación ajena.

Según él, la jurisprudencia europea y estadounidense, señalan que cuando se trata de una conversación en la que se está involucrado, perfectamente puede tomar constancia de ello, sin que la otra persona tenga conocimiento.

Pallais, asegura que en base a esa orientación, es que hicieron un dictamen sobre la grabación del caso de Arenas Bay sobre propiedades en Tola donde estuvo involucrado el yerno del diputado Alejandro Bolaños Davis, Armel González.

Pero, ¿Es ético diputado, grabar a una persona sin que se de cuenta?
“Lee el informe, cuando son tus grabaciones, si sos partícipe perfectamente podés hacerlo sin informar. Más un asunto de interés nacional, no es un asunto privado. Es entre dos personas que tienen mucho que ver en el porvenir de Nicaragua, en las actuaciones y sus responsabilidades de cara al futuro”, respondió Pallais.
Alemán cree que Gadea debió pedirle permiso
En la conversación, Alemán le señala a Gadea que debió darle explicaciones de la propuesta de Eduardo Montealegre y decirle “vea consuegro pasó esto y esto y esto”. Según él, la reunión debe ser en la hacienda El Chile o en la sede nacional del PLC.

“Y ya sabe que aquí a la oficina o en la casa, en donde talvez desde un principio debió haber llegado a decirme: ‘Consuegro, vinieron a ofrecerme esto y esto, ¿qué opina usted?, ¿qué opinamos?’, pero ahora ya es tarde”, dijo Alemán a Gadea.

No hay comentarios:

Publicar un comentario