Barack Obama defendió anoche la intervención en Libia como la respuesta a una emergencia humanitaria de la que Estados Unidos no se podía desentender y presentó un nuevo concepto del liderazgo internacional norteamericano basado, no en la actuación unilateral allí donde Washington crea necesario, sino en la creación de las condiciones para un amplio compromiso mundial a favor de las causas justas. Fue un discurso importante en el curso de esta Administración que define a un presidente multilateralista y guiado por los valores de los derechos humanos.
Libia no es un lugar en el que los intereses vitales de Estados Unidos estén en juego. No es por eso por lo que Obama decidió actuar. Tampoco tiene este presidente, según confesó en su intervención en Fort McNair, la voluntad de intervenir siempre que el riesgo de una amenaza humanitaria lo requiera. Pero sí cree una obligación hacerlo en casos en los que actuar pueda cambiar significativamente las cosas y el cálculo de beneficios y costes lo aconseje. Ese es exactamente, según su criterio, el caso de Libia, donde el ataque de la coalición occidental ha evitado una tragedia en Bengasi, ha obligado a replegarse a las tropas de Muamar el Gadafi y ha permitido una contraofensiva de las fuerzas rebeldes.
"En este país concreto y en este momento particular teníamos la oportunidad de evitar una tragedia, contábamos con una poderosa coalición internacional que nos respaldaba y teníamos que hacerlo", afirmó Obama frente a quienes dentro de Estados Unidos le han recriminado en los últimos días el uso del Ejército norteamericano en un lugar que no es prioritario para este país.
"Es cierto que Estados Unidos no puede usar su fuerza militar en cualquier lugar en el que hay represión", admitió. "Dado el coste y los riesgos de una intervención, tenemos que poner nuestros intereses en contrapeso con la necesidad de actuar. Pero eso no puede ser un argumento para no actuar nunca en defensa de lo que es justo".
No hay comentarios:
Publicar un comentario