MANAGUALos medios de comunicación no deben “endosar“ sus agendas informativas ni editoriales a los candidatos presidenciales, que participan en la contienda electoral que inicia oficialmente este 20 de agosto, sino que debe buscarse un balance informativo, abandonando el “agendismo” y dándole voz a la ciudadanía para superar el déficit de participación ciudadana, concluyó el Segundo Informe del Observatorio de Medios del Centro de Investigación de la Comunicación (CINCO).
En el documento del Observatorio de Medios de CINCO, divulgado el pasado 18 de agosto ante los estudiantes de la Universidad del Valle, se plantea que la práctica del “endoso de candidaturas” es liderada por los medios oficialistas, “actores privilegiados con acceso a información, conferencias de prensa y entrevistas exclusivas ante el poder electoral”, que promueven la figura del candidato inconstitucional Daniel Ortega.
Asimismo, por otro medio escrito que promueve la figura de un candidato opositor, plantea la investigación realizada por Adrián Uriarte Bermúdez, consultor y experto en Comunicación Social.
El estudio, basado en un monitoreo a los medios comunicación entre los meses de julio y agosto, revela que sólo la plataforma digital de Confidencial -- Voz y Voto-- y El Nuevo Diario, muestran pluralidad de voces, otorgando espacios a todos los aspirantes a la silla presidencial por igual.
“Un medio de comunicación debe abrir espacios a todos los actores políticos, independientemente de su ideología, pues eso contribuye al fortalecimiento de la democracia”, afirmó el Dr. Guillermo Rothschuh Villanueva, Director del Observatorio, al comentar los hallazgos del Segundo Informe.
CSE: una réplica de estrategia de comunicación oficial
Además del Dr. Rothschuh y de Uriarte, el Segundo Informe del Observatorio de Medios de CINCO fue comentado por Francisco Chamorro, Director de El Nuevo Diario; y por Octavio Enríquez, del diario La Prensa, ganador meses atrás del Premio Ortega y Gasset, otorgado por el diario El País, de España.
Tanto en el documento como los panelistas coincidieron en que Consejo Supremo Electoral (CSE) lejos de adoptar una comunicación proactiva enfocada en atender las demandas de información de medios y periodistas sin excepción alguna, se ha caracterizado por impulsar una política de comunicación excluyente, una réplica de la estrategia de comunicación oficial.
Esta política no comunicativa se puede notar en las exclusiones que practica en las conferencias de prensas, no permitiendo el acceso a periodistas de los medios independientes, cero entrevistas, cero publicidad y, la implementación de un Reglamento de Ética Electoral calificado como un instrumento de ´censura previa´”. Estas acciones han provocando el rechazo y la desconfianza en torno a su actuar, enfatiza el estudio.
Este comportamiento del CSE atenta contra la libertad de expresión, por el “doble tratamiento que existe para medios periodistas”. Y en casos peores, por negligencia y falta de transparencia, hasta puede desembocar en casos de violencia como ocurrió en el Municipio de San Fernando y en Siuna; y las intimidaciones hacia la corresponsal de El Nuevo Diario Silvia González.
El estudio entonces pulsa el botón de alarma, para que medios traten de acabar con la polarización que afecta el ambiente electoral.
No hay comentarios:
Publicar un comentario